우리에 설명 된대로카지노 게임 Human Studies Review Board Scientific Peer Review는 카지노 게임의 Iris Formaldehyde 평가 초안에 주요 개정이 필요하다는 것을 강조합니다. -American Chemistry Council자격룰렛 게임 사이트 Human Studies Review Board Scientific Review는 룰렛 게임 사이트의 초안 Iris Formaldehyde Assessment에 주요 개정이 필요하다는 것을 강조합니다, EPA의 포름 알데히드 과학을 평가하는 두 가지 중요한 리뷰가 발표되었습니다. 8 월 9 일, EPA의 2022 초안 포름 알데히드 평가 (NASEM Committee)의 검토에 관한 국립 과학, 공학 및 의학위원회는 A를 발표했습니다.보고서2022 초안 Iris Formaldehyde 평가에서 룰렛 게임 사이트 방법의 적절성과 투명성에 대한 검토를 설명합니다. 8 월 23 일, 룰렛 게임 사이트 Human Studies Review Board (HSRB)보고서 승인EPA가 포름 알데히드 노출로 인한 급성 감각 자극에 대한 증거 중량 평가에서 사용한 4 가지 연구와 관련된 윤리 및 과학에 대한 검토를 설명했습니다.
이 게시물은 NASEM위원회와 HSRB가 사용하는 패널 개발과 검토 프로세스의 비교를 제공합니다.
청구 질문의 중요성
as카지노 게임 Human Studies Review Board Scientific Peer Review는 카지노 게임의 Iris Formaldehyde 평가 초안에 주요 개정이 필요하다는 것을 강조합니다. -American Chemistry Council, NASEM위원회는 포름 알데히드 과학의 독립적 인 평가를 수행하지 않았다. 대신, 2022 초안 아이리스 포름 알데히드 평가가“적절하고 투명하게”과학 문헌을 평가하고 과학 상태를 종합하기 위해 적절한 방법을 사용했는지 여부를 평가했습니다. NASEM위원회는 포름 알데히드의 위험과 위험과 관련된 문헌의 전신에 대해 언급 한 책임이 없었으며, 대체 과학적 의견을 검토 한 책임을지지 않았다.
대조적으로, HSRB는 EPA 화학 안전 및 오염 예방 (OCSPP)에 의해 제공된 논문에 제시된 포름 알데히드 유도 감각 자극과 관련된 과학의 EPA의 증거 평가를 검토 한 혐의로 기소되었습니다. HSRB는 문헌에 대한 심층적 인 다이빙을 수행했으며 EPA, 공개 의견 제시자가 제공 한 자료 및 연구 기사를 포함한 공개 정보를 공개적으로 고려했습니다. NASEM위원회는 EPA의 투명성과 지침과의 일관성을 고려했지만 HSRB는 심층적 인 과학적 평가를 수행했습니다.
다른 청구 질문은 또한 각위원회가 사용한 표준의 차이로 이어졌습니다. NASEM위원회는 룰렛 게임 사이트의 접근 방식이“실무 상태”방법과 일치하는지 여부를 반복적으로 언급했습니다. 이 용어는 정의되지 않았지만 NASEM위원회는 룰렛 게임 사이트의 접근 방식이 룰렛 게임 사이트 지침 문서와 일치하는지 여부에 중점을 두었습니다. 이에 비해 HSRB는 독성 물질 제어 법 (TSCA) 과학 표준을 인식하여 결정이“최고의 과학과 증거의 무게”에 기초해야합니다..
품질 검토 보장에있어 FACA와 Good Government의 중요한 역할
FECA (Federal Advisory Committee Act)는 연방 자문위원회의 운영에 적용되며 공개 회의 및보고를 통한 대중의 참여를 강조합니다. FACA는위원회 운영에서 대중과의 투명성을 보장하고 대중과의 실질적인 참여가 필요합니다. 또한 피어 검토 프로세스에서 특정 투명성, 균형 및 독립성 요구 사항이 필요합니다. NASEM위원회와 HSRB는 모두 FACA위원회였습니다. 그러나 아래에 설명 된 바와 같이 표 1에 요약 된 바와 같이, FACA 요구 사항과의 일관성을 보장하기위한 접근 방식에는 상당한 차이가 있었다.
다양성과 균형
섹션 5 (b) (2)FACA는“… 자문위원회의 회원 자격은 대표되는 관점과 자문위원회가 수행 할 기능의 관점에서 상당히 균형을 이루어야한다”고 요구합니다. 필요한 관점에 대해 논의 할 때, FACA 규정은 다양한 관점을 가진 사람들의 고려와“소비자, 기술 전문가, 대중의 대규모, 학계, 비즈니스 또는 기타 부문”을 포함한 관점을 고려해야합니다. FACA 규정은 기관이 균형 잡힌 회원 자격을 확보 할 계획을 갖도록 요구하며 HSRB에는가 있습니다.밸런스 계획. 표 1에 요약 된 바와 같이의 요구 사항과 일치합니다.HSRB 조례균형 계획, HSRB 패널에는 주 정부, 연방 정부, 학계 및 컨설팅 등 4 개의 부문의 전문가가 포함되었습니다. HSRB 전문가는 11 개 주 대표를 포함했습니다.
NASEM도정책전문 지식, 관점, 객관성 및 다양성을 고려해야하는 구성과 균형에 대한. 또한 NASEM은 HSRB에 대해 위에서 설명한 것과 일치하는 FACA 조항도 따라야합니다. 이러한 정책과 요구 사항에도 불구하고, 표 1에 나와있는 바와 같이, NASEM위원회는 학계 및 주 정부의 전문가 만 포함하여 관점과 지리적 표현이 크게 덜 다양했습니다. 이 전문가들은 8 개 주에서 온 담당자가 포함되었습니다.
룰렛 게임 사이트의 동료 검토 핸드북다중 평가에서 동일한 검토 자의 사용을 피하는 것의 중요성에 대해 논의하고 제품을 동료 검토로 다시 전송하여 더 넓은 관점을 제공 할 때마다 다른 개인을 사용할 것을 제안합니다. 아래 표에서 볼 수 있듯이 13 명의 NASEM 검토 자 중 6 명은 포름 알데히드에서 EPA의 과학을 검토하는 데 이전에 관여했습니다.1
객관성 및 편견
NASEM정책구성 및 균형에는“개인이 강력하게 견해 나 편견을 가졌거나위원회 이전의 문제에 대해 강력한 입장을 취한 그룹과 밀접한 관련이있을 수 있는지를 포함하여 객관성을 고려하는 것이 포함됩니다. HSRB 패널에는 EPA Formaldehyde 평가에 대해 이전에 검토하고 언급하지 않은 전문가가 포함되었지만 NASEM위원회에는 2011 년 이전 NASEM위원회에있는 5 명의 회원이 EPA의 이전 포름 알데히드 초안 평가를 검토했습니다. 또 다른 NASEM위원회 회원은 또한 이전 포름 알데히드 드래프트 평가의 검토 자였습니다. 또한 NASEM 직원 수석은 이전에 EPA에서 근무했으며 초안 평가에 대한 내부 입력을 제공했습니다. 이전 초안 포름 알데히드 평가에 대한 공개 의견을 포함하여 이러한 관계는 NASEM 검토의 객관성을 손상시킬 수 있습니다..
투명성
FACA는 또한 회의가 대중에게 개방되어 있으며위원회의 기록은 공개 검사 및 복사를 위해 이용할 수 있어야합니다. HSRB 헌장은FACA 요구 사항, 국가 아카이브 요구 사항및FOIA 요구 사항. 따라서 HSRB는 공개적으로 전체위원회 작업을 수행하여 공개 회의를 수행하고 이러한 요구 사항과 일치하여 모든 초안 보고서를 대중과 공유했습니다. 대조적으로, NASEM위원회는 공개적으로 만 작업 중 일부를 수행했으며, 대중에게 공개되지 않은 전체위원회 회의를 가졌으며, 초안 보고서를 공개적으로 공유하지 않았습니다. NASEM위원회 접근 방식은 EPA에서 구현 한 FACA 요구 사항과 일치하지 않습니다.
공개 참여
FACA는 대중이 정부 결정의 기초를 형성 할 수있는 프로세스에 입력을 제공 할 수있는 기회를 제공해야합니다. NASEM위원회와 HSRB는 모두 대중의 의견을들을 수있는 논평 기간을 가지고 있었지만 HSRB만이 진정으로 대중과 관련 하여이 의견을 고려했습니다. NASEM위원회 보고서는 공개 의견 기간이 있다고 언급 한 것 외에도 공개 입력이 보고서에 정보를 제공하는 데 사용되었는지 여부를 언급하지 않습니다. NASEM위원회 혐의의 제한된 특성과 NASEM 보고서에 따르면위원회는“EPA 평가에 대한 대체 의견을 검토하는 것이… 대조적으로, HSRB는 논평자들과의 과학적 토론에 참여하고 최종 HSRB 보고서에서 그들의 의견을 참조했다. HSRB 접근 방식은 FACA의 목표와 일치했지만 NASEM 검토는 그렇지 않았습니다.
엄격한 수준
위에서 설명한대로, NASEM 전하는 매우 제한적이었습니다. 위원회는 가이드 라인과의 일관성 만 평가했으며 일반 위험 평가 방법 론적 접근법 (“실무 상태”)과 관련된 이전 권장 사항과의 조정 만 평가했습니다. 포름 알데히드 초안의 핵심 요소 인 위험 및 용량-반응을 포함한 과학적 문제를 논의 할 때 NASEM 검토가 제한되었습니다. 또는 as카지노 게임 Human Studies Review Board Scientific Peer Review는 카지노 게임의 Iris Formaldehyde 평가 초안에 주요 개정이 필요하다는 것을 강조합니다. -American Chemistry Council, HSRB는 각 연구에서 기본 데이터에 깊이 빠져들면서 방법, 통계, 저자 결론 및 EPA의 결론을 면밀히 검토합니다. HSRB는 EPA의 증거 중량 평가를 알리기 위해 자체 평가를 수행했습니다.
놀랍게도, NASEM위원회 보고서는 제한된 검토에도 불구하고 EPA가 자체 지침을 따르지 않은 사례를 언급하면서 EPA 평가의 주요 실패와 관련하여 권장 사항을 제시하지 않습니다. 예를 들어, NASEM 보고서에 따르면 EPA의 접근 방식의 핵심 요소 인 EPA의 증거 강도 프레임 워크에 사용 된 용어는 EPA 내부 또는 외부에서 사용되는 용어와 일치하지 않으며 "부적절하게"사용된다고 지적합니다. NASEM 보고서에 따르면“이 용어를 사용하는 것은 실무 상태와의 불필요한 불일치 원인을 나타냅니다.”라고 NASEM 보고서는 이러한 불일치를 해결하기 위해 EPA에 어떤 권장 사항도 제공하지 않습니다. 따라서, 청구의 제한된 범위에도 불구하고, 검토는 NASEM위원회 보고서의 자세한 읽기만큼이나 엄격하지 않은 것으로 보인다..
NASEM 및 HSRB 비교는보다 강력한 FACA 검토가보다 명백히 중요한 동료 검토 보고서로 이어진다는 것을 보여줍니다.
FACA는 연방 정부에 독립적이고 편견이없는 의견을 제공하도록 설계되었습니다. 보다 엄격한 검토가 EPA 작업 제품에 대한보다 비판적인 검토로 이어진 것은 실제로 좋은 소식입니다. 이 경우 NASEM위원회 검토와 비교할 때 FACA 요구 사항과 더 일치하는 HSRB 검토는 EPA의 과학적 분석에 더 중요한 보고서를 제공했습니다.
FACA 요구 사항은 정확하고 엄격합니다. 1972 년, FACA가 제정되었을 때 의회는 정부에 전문가 객관적인 조언을 제공하는 것의 중요성을 인정했습니다. 이 객관적인 입력은 정부 과학을 강화시켜 규제 결정을 개선합니다. FACA 요구 사항은 동료 검토를 향상시키고 EPA 및 NASEM 내에서 금 표준이어야합니다.
표 1. NASEM위원회 및 룰렛 게임 사이트 HSRB의 개요
| NASEM위원회 | 룰렛 게임 사이트 HSRB | |
|---|---|---|
| FACA 패널 | 예 | 예 |
| 회원 다양성 | 2 주 기관 직원, 11 학업 약속 8 개 주 대표 | 1 주 기관 직원, 7 학업 약속, 5 컨설턴트, 1 11 개 주를 대표하는 연방 기관 직원 (HSRB는 업계 및 민간 연구 기관의 후보자를 명시 적으로 고려하고“각 기술 분야 내에서 다른 관점”을 추구하고 지리를 균형에 중요한 것으로 식별합니다) |
| 전문 지식 | 1 Biostatistics, 6 역학, 6 독성학/환경 건강 | 4 윤리, 5 통계 (2 역학 포함), 5 독성학/제약 |
| 과학의 독립적 평가 | 아니오 | 예 |
| 회전율 부족 / 반복 동료 검토 자 | 5 이전 NAS 리뷰에서 1 이전 보고서 검토 | 아니오 |
| 투명성 : 모든 회의 공개 | 아니오 | 예 |
| 공개 의견에 대한 응답 | 아니오 | 예 |
| 검토를위한 표준 | 룰렛 게임 사이트의 "표준"과 일치합니다 | “최고의 과학”및“과학적 증거의 무게” |
| 공개 회원 균형 계획 | 폐쇄 된 문 뒤에 회원 선발 및 이해 상충 고려 사항을 수행합니다 | 발행 a공개 회원 균형 계획요소 목록이 포함되어 |
| 반대 의견 또는 소수의 견해 수용 | 아니오 | 예 |
| 주요 기록에 대한 공개 액세스 | NASEM 직원은 선택한 제출물의 공개 액세스 파일을 유지하며 요청시 제공됩니다 | EPA 및 National Archives Records 요구 사항뿐만 아니라 FOIA에 따른 투명성 요구 사항에 따라 |
1또한 2022 년 NASEM에 전송 된 의견에서 논의 된 바와 같이NASEM위원회 절차 의견 - 미국 룰렛 사이트 협의회는 13 명의 NASEM 패널 회원이 220 개가 넘는 연방 자문위원회에서 근무했음을 보여주었습니다.